局座开讲：在北京项目融资少了1个亿都不好意思对外讲

北京市

最近，局座接触到几个生物技术（包括生物医药和医疗器械两大类）领域的科创项目，其中两个很具有代表性，一个是医疗器械，目前已经有几个产品拿到注册证，但是还没有量产，同时也还有几个产品在研发中；另一个是创新药类的大模型，目前还没有正式应用，仍旧处于研发中。前者创始团队属于行业老兵，后者创始团队属于高校院所专家……两个项目最大的相同点就是——估值不低，都是快接近10亿的估值了。

局座想起以前写过的文章，当时访谈一位创始人兼投资人，他提到一个观点，局座觉得很符合当局座沟通完两个项目后的感受。观点就是——现在创业，科创项目融资少了1个亿都不好意思对外讲。

为什么呢？

融资少，从另一个侧面就反应你项目估值不高；

估值不高，在一定程度上就说明你项目不行。

所以，要突出项目具备优势（比如创始团队优秀、技术门槛高、市场前景好、利润空间好……），唯一能衡量的就是“值不值钱”，而这个就直接反映在估值上。

北上广深，作为超一线城市，资源更聚集，其具备的政治优势、科技优势无可比例。相对来说，比其他城市拥有更多的真实富豪（精准的潜在投资商）。此外，因为地方政府招商引智的迫切需求及重大压力，地方政府也愿意通过资本招商的方式获得更多优质的项目。

综上，在北上广深，甚至各地省会城市，都存在众多的投资方——地方政府、社会资本、企业VC、民间资本等。

也因此，即便开价很高的优质项目，总是能获得投资人的青睐。

这是我们接触到的供求双方中的一方——项目方。另一方——投资方怎么看待这个问题呢？

从局座及同事、各地的科技合伙人以及同行的工作经历、现实情况等综合来看，局座认为真实的情况却和我们这种“梦想”状态是完全不相符的——在全球经济趋势不明朗，未来不确定性增加，对市场失去信心的投资方来来说，所有的泡沫估值、虚高包装、缺乏落地实践的项目都可能在下一波浪潮中死得很惨。

因为：

一是，地方政府勒紧裤腰带花钱了。这个从很多方面、很多渠道、很多现象都能看出来并且得到诸多佐证。就在局座写这篇文章的时候，发现5月18日（即今日），中国政府网（https://www.gov.cn）就公开刊发了《党政机关厉行节约反对浪费条例》该文件有个标注是——2013年10月29日中共中央政治局会议审议批准，2013年11月18日中共中央、国务院发布，2025年5月2日中共中央批准，2025年5月2日中共中央、国务院发布。

二是，地方政府资本招商更理性了。不论是风投城市合肥，还是创新城市深圳，亦或是民营经济大省江浙，其资本招商方式上都有改善，主要体现在：（一）投资门槛提高了，从业人员几乎都是从知名社会资本公司挖过来的专业人才；（二）投资额度降低了，也不能完全说是降低，而是在更多的项目中优选项目，对于优质并看好的项目更不手软，对于另一端的项目则投资更保守。

三是，其他投资方的钱握得更紧了。局座接触过很多投资方（资管公司、私募基金、民间资本、企业VC等），沟通下来反馈都不是很好——因为对目前很多不看好，对未来发展缺乏信心，所以也都是能不投资就不投资，投资获利前先保本。

那么，科创企业该怎么做才能更有利于获得投资呢？

在以前的很多文章中，局座都明确表达过类似观点，今天再说说：

一是，认清自己，如果项目方认识不到自己的真实价值，那么，每一步发展都是浪费社会资源，浪费投资方钱财，浪费服务商时间。

二是，看清现实，现实不乐观，项目方应该合理测算、估值等，即便不能低于专业投资方综合估值，但是也不能过高的标榜项目的价值。否则，可能连进入投资方眼睛的门槛都进不去。

三是，发展为先，投融资本身就是双方谈判博弈的过程，既然是合作，那么必然是双方妥协、退步的结果——如果不能达到彼此认同的临界点，合作就无从谈起。所以，如果是因为发展阶段、技术能力、团队成员、市场开发、估值额度等双方不认同而出现分歧导致合作不成，局座仍然建议双方要从项目发展、抢占先机两个方面来考虑，这样就很有可能达成某些程度的一致。

四是，多方合作，尽管投融资根本的两方就是项目方和投资方，但是为了促成合作，也可能引入多方，比如有志于招引该项目落户的地方政府，有能力和资源促成投融资方合作的财务顾问……只要认可项目，只要能促成项目合作成功的，广泛合作又何妨？